Freddy's Nieuwsjes van Juni 2009

van nummer 56 tot en met nummer 77

Wie wil reageren, kan dat doen via freddy@vangaever.com en naar best vermogen zal ik daar dan op antwoorden.

30 juni 2009

Oeso is boos op ons land

Het VRT-nieuws van heden liet ons onder andere weten dat wij als Belgen een van de slechtste leerlingen van de klas zijn op gebied van het behandelen van Allochtonen. Volgens de hogervermelde Internationale organisatie moeten we op meerdere gebieden véél meer inspanningen gaan doen. Niet alleen zorgen we voor onvoldoende werkgelegenheid voor deze mensen maar bovendien wordt er eveneens vastgesteld dat we ze een uiterst slechte schoolopvoeding geven. Uit allerlei statistieken blijkt dat de autochtonen beter studeren of in ieder geval méér punten behalen. De tijd komt nog dat we onze kinderen een schuldgevoel gaan moeten aanpraten omdat ze beter hebben gescoord dan de uit de verre landen gekomen medeleerlingen.

Over de mogelijke oorzaken van deze vaststellingen geen woord !

Ik noem er maar een paar.

Zou het niet kunnen dat de kinderen van Allochtonen niet zelden reeds een schoolachterstand hebben wanneer ze bij ons beginnen te "studeren" ?
Zou het niet kunnen dat bij vele van die kinderen in de huiselijke kring het aanleren van onze taal niet voldoende wordt aangemoedigd ?
Zou het niet kunnen dat sommigen onder hen niet overijverig zijn om een betrekking te vinden ?
Zou het nogal genereus omspringen met allerlei hulp op gebied van werklozensteun, medische zorgen, kinderbijslag, voordelige ter beschikking gestelde woningen enz, soms niet aan de basis kunnen liggen van dat gebrek aan ijver ?

Moeten wij ons nu, na al de miljarden die we reeds in dat verband hebben uitgegeven, nog schuldig gaan voelen omdat we nog niet voldoende geven ?

Is het nu een opdracht geworden dat we ten allen prijze ervoor gaan moeten zorgen dat zoveel mogelijk allochtonen aan een baan geraken wanneer we vaststellen dat we reeds een klein fortuin uitgeven om een massa eigen landgenoten een werkloosheidsuitkering te garanderen ?

Waar wil men nu de grens gaan trekken ?

Het volstaat niet meer om zelfs aan kinderen van illegalen gratis onderwijs te verschaffen. We zullen ons in de toekomst ook schuldig moeten voelen indien de resultaten van deze kinderen minder gunstig uitvallen dan wat een organisatie als de Oeso had verwacht.

Iedere dag heb ik meer en meer de indruk dat hoe meer inspanningen we voor "anderen" leveren hoe meer fouten we blijken te begaan, hoe we ons steeds meer en meer schuldig moeten gaan voelen voor bepaalde evoluties die we werkelijk niet in de hand hebben.

Is het niet normaal dat steeds meer en bijzonder jonge landgenoten er aan denken dit land te verlaten ? Is het niet normaal dat diegenen die te oud zijn om nog een nieuw leven in een "ander" land te beginnen met de dag somberder kijken en meer en meer moedeloos worden en de armen laten hangen ? Ik voel me helemaal niet schuldig voor de opmerkingen van de "oeso" maar had van de VRT verwacht dat ze dit bericht op een meer objectieve wijze zouden gebracht hebben.

29 juni 2009

Wat zijn politiekers toch dikwijls "huichelaars"...

Ik zal het nooit gewoon worden die wereld van de politiek. Vandaag bijna iemand uitmaken voor rotte vis en morgen omdat de bonzen van uw partij een nieuwe coalitie hebben in elkaar gebokst deze zelfde persoon aanspreken als "geachte collega" en verklaren dat U op alle punten zijn mening deelt !! Zo gaat dat iedere dag in onze politieke wereld. En zeggen dat ik zo blij was toen ik voor de eerste maal werd verkozen ! Tot op mijn 65 jaar had ik "neen" kunnen zeggen en had nooit enige binding met een politieke partij gehad. Op vraag van Filip Dewinter zou ik het dan, als pas gepensionneerde, toch maar eens gaan wagen. Mijn eerste indrukken gaf ik reeds in mijn boek "volksvertegenwoordiger een feest ?". Maar de toestanden die ik daar beschreef veranderen maar niet. Integendeel het wordt met de dag erger. Zelden wordt werkelijk gedacht aan het "algemeen belang". De redenering is meestal: "Is dat goed voor "mijn" kiezers en win ik daardoor van een bepaalde groep "stemmen" ? Hoeveel kan ik daaraan verdienen ? Ga ik door deze beslissing geen kiezers verliezen ?

Tijdens mijn laatste commissievergadering in de Senaat werd me nog maar eens duidelijk hoe die hele politieke wereld denkt. Waarover ging het ?

Een Waals collega heeft een nieuw wetsvoorstel en het gaat over het volgende:

Kleine kinderen zijn onmondig en kunnen dus blijkbaar hun belangen slecht of niet verdedigen. Wanneer ze meerijden met een personenwagen en de voerder of andere inzittenden roken dan worden die kinderen verplicht om "passief" mee te roken. Hierdoor brengen ze hun gezondheid schade toe maar ze kunnen die toestand niet wijzigen. Ze ondergaan. We moeten die slachtoffertjes verdedigen. Daarom wil mijn Waalse collega het roken in personenwagens verbieden indien er één of meerdere kinderen onder de 16 jaar als passagier meereizen.

Ik dacht na en kon daar moeilijk "tegen" zijn. Dus we zullen hem steunen als dit voorstel eerstdaags ter stemming komt.

Daarop nam collega Roland Duchatelet het woord en vroeg eens na te denken of dat wetsvoorstel ook niet diende uitgebreid te worden tot het "hands free" bellen met een GSM. Volgens mijn achtbare collega had die vernomen dat het stralingsniveau binnen een personenwagen talrijke malen het aanvaardde minimum dat als "onschadelijk" wordt beschouwd door specialisten overtreft indien wordt gebruik gemaakt van het toestel. Zou het dan ook niet wijselijk zijn om diezelfde kinderen tegen dat stralingsgevaar te beschermen ? Dat was beslist geen domme tussenkomst. Inderdaad als men A zegt moet men ook B kunnen zeggen en ik liet de collegas weten dat ik dergelijk voorstel ook zou steunen.

Vooraleer de vergadering te beeindigen vroeg de Voorzitter of er nog iemand wou tussenkomen ?
Ja , dat wilden we.

Luister zei ik "dat verhaal van die onmondige kinderen is zeker juist en zoals reeds gezegd zal ik me bij die beide gegeven voorbeelden aansluiten. Maar ik wil dan ook iets voorstellen. Ik heb geen enkel idee hoe groot het gevaar is voor die kinderen dat ze ooit zullen gekwetst geraken of hun leven verliezen als gevolg van het "passief" meeroken in die personenwagens of als gevolg van dat "stalingsgevaar". Wel weet ik dat indien ik aan duizend specialisten de vraag zou stellen of het uiteindelijke risico voor al die kinderen van én het "passief" meeroken én het ondergaan van die stralingen even groot is dan gewoon het meerijden zelf, ze alle duizend zullen antwoorden dat veruit het grootste gevaar gewoon is door het "meerijden". Dagelijks worden er op onze wegen "onmondige" kinderen gekwetst of gedood omdat ze in een bij een aanrijding betrokken personenwagen "zaten". Senator Van Gaever stelt dan ook aan alle collegas de vraag of het dan niet véél logischer zou zijn gewoon het "meenemen" van kinderen onder de 16 jaar in iedere personenwagen te VERBIEDEN !!!
Toen begonnen er enkelen te lachen......"allez hoe kunnen die dan nog naar school", "zoiets is toch te gek ! Kan men dan met zijn eigen kinderen niet meer op reis ?"
Tussen al het geroezemoes sloot de Voorzitter dan maar de vergadering.

Ik mijmerde wat na in de verlaten gangen van de Senaat met de vraag wat ik wederom verkeerd had gedaan. Blijkbaar was mijn tussenkomst weer "onnozel" aan de verschillende reacties te horen. En toch.....ik denk dat ik voor de zoveelste maal gelijk had maar men moet ook gelijk kunnen krijgen en tot nader bericht is dat voor iemand van het Vlaams Belang een onbegonnen zaak.

Met een steeds dalende motivatie zullen we terug aanwezig zijn op de volgende commissievergadering.

We houden U wel op de hoogte.

28 juni 2009

Voor zover U hem nog niet kent is Mian Irshad Ahmed een Moslim met principes.

We kennen hem dank zij een bijdrage in de Gazet Van Antwerpen (zaterdag/zondag 28/29 juni blz 12). Op een mooie kleurfoto kan men Ahmed zien die een bord verfoeilijk eten in zijn beide handen houdt en toont. Ahmed is zo woedend dat hij dreigt in hongerstaking te gaan. Als hij die dreiging gaat uitvoeren hoop ik dat wij die zware slag zullen kunnen te boven komen. Hopelijk doet hij het niet. Wat is er aan de hand ? Ahmed werd opgenomen in het Stuivenbergziekenhuis en kreeg niet alleen een boterham met ham zonder dat daar duidelijk bij werd vermeld van welk beest die ham kwam maar erger nog werd hem eveneens en bij herhaling tijdens zijn elf dagen durende verblijf VARKENSVLEES voorgeschoteld. Aangezien zelfs zijn voorgeschotelde patatjes en groenten werden besmeurd met de saus van dat verderfelijke beest kon hij die ook niet opeten. Hij noemt dit 100% Moslimmishandeling !!!! Hallo !

Mensen worden wij nu echt zot door dergelijk nieuws als serieus belangrijk nieuws te brengen. Hebt U toevallig mijn bijdrage van voor enkele dagen gelezen in verband met wat Gazet Van Antwerpen als "nieuws" begint te beschouwen ? En eveneens blijkbaar toevallig onze bijdrage van enkele dagen geleden over RECIPROCITEIT ? Denkt de Gazet Van Antwerpen nu werkelijk dat een Belgische gevangene in Qatar of Marokko de krant kan halen omdat hij geen patee bij zijn boterham kan krijgen of niet kan genieten van een lapje spek of een schijf varkensgebraad ? Trouwens wie is feitelijk al die ziekenhuisrekeningen van vele van die klagers voor een grotendeel aan het betalen ? Blijven wij nu steeds toegeven en draaien we nu de wereld niet steeds meer en meer op zijn kop ? Het blijkt nu dat in Nederland in de meeste gevangenissen geen varkenvlees meer op het menu staat. Volgens Justitie zou het te duur en te moeilijk worden om verschillende menus per dag samen te stellen zodat men beslist heeft om de Moslims ter wille te zijn dat ALLE criminelen nu maar Halal-voedsel moeten eten !! Is dat hier geen stof tot nadenken en een nieuwe opportuniteit voor die Carl De schutter (cfs moord op Dhr.Van Noppen- zie op deze website en eveneens maar enkele dagen geleden) ??
Die crimineel daagde de Belgische overheid voor de rechtbank omdat hij in "het gevang" niet iedere dag een propere onderbroek kreeg ! Hij kan nu opnieuw dagvaarden omdat hij gediscrimineerd wordt. Inderdaad zijn het nu de autochtone criminelen die zich moeten aanpassen aan de allochtone criminelen en nu het voedsel dat die allochtonen opeisen moeten opeten. Is dat geen extra straf ? Is dat geen grondige reden om een pro-deo advocaat te vragen en onze overheid op nieuwe gerechtskosten te jagen ?

Hadden we nu echt geen gelijk met ons recent stuk over RECIPROCITEIT ? Ik stel alleen maar vast dat ik nu bijna dagelijks problemen in ons land vaststel die allemaal door mijn voorstel zouden kunnen worden opgelost. Als men in al onze hospitalen in de toekomst rekening moet gaan houden met alle wensen van patienten "a la Ahmed " dan zie ik ons sociaal beschermingsweefsel in een nabije toekomst snel verscheuren. De keukens van onze hospitalen en gevangenissen zullen een fortuin gaan kosten om aan de wensen van alle allochtone patienten of criminelen te moeten voldoen. De koks moeten er dan maar voor zorgen om voor die rare Chinees "gebakken hond" of "gefrituurde rupsen" klaar te maken en die Eskimo heeft ook recht op zijn portie "verse zeehond". De volgende stap zal dan zijn dat onze koks die uitheemse gerechten "slecht" hebben klaargemaakt enz enz. Mensen laten we rustig blijven maar laat ons snel een einde zetten achter een reeks "politiek correcte ontsporingen" die nu dag na dag gebeuren vooraleer dat een groot gedeelte van de erfenis die onze ouders en voorouders ons hebben nagelaten volledig naar "de bom" gaat.

26 en 27 juni 2009

Brug of Tunnel ?

De laatste dagen komen er steeds meer en meer tegenstrijdige berichten op ons af in verband met de vraag of er nu eerstdaags zal beslist worden door de overheid of het miljarden project van BAM nu een brug of een tunnel zal worden. Zelf begrijpen we er niets meer van en wel om de volgende redenen:

- Ik weet op een jaar na niet meer hoelang de organisatie BAM reeds bezig is om de fameuse dichttrekking van de Antwerpse ring te regelen. Wat ik wel weet is het feit dat er ergens zaken gebeuren die het daglicht niet mogen zien. Zo begrijp ik niet waarom het gerecht nog niet is ingegrepen om deze geldverbrassing eens van nabij te onderzoeken. Zo stelt men na jaren vast en na reeds enkele "miljarden belgische frank geldverspilling" dat men nog nergens staat ! Tientallen en tientallen miljoenen frank werden gesluisd naar firma's van "bevriende politieke machthebbers" zonder dat iemand weet tot welk concreet resultaat al deze betalingen hebben geleid.

-ik begrijp trouwens niet waarom een BAM nodig was tenzij dat men dan "politiek" allerlei zaken kan regelen die veel moeilijker "rechtstreeks" door een regering worden geregeld.

- de laatste door BAM gehanteerde kostenraming voor het project is een veelvoud van de schatting bij de aanvang en heeft niets meer te zien met indexaanpassingen of welke logische kostenstijging ook maar is gewoon onbegrijpelijke spielerei geworden.

- een belangrijke vaststelling is dat een van de sterkste verdedigers van "een brug" Minister Van Mechelen was en deze nu blijkbaar niet meer in de volgende regering zal zetelen.

- eveneens belangrijk is dat aan een nieuwe firma een nieuwe evaluatie werd gevraagd en dus het hele project terug naar "af" zou kunnen gaan. Dit bedrijf (Arup-Sum) dat werkt in opdracht van de Stad Antwerpen komt normaal volgende week met haar studie aan de oppervlakte. Insiders tippen op het feit dat de beste oplossing nu wel eens een "tunnel" zou kunnen blijken te zijn.

- tot wat hebben deze gigantische geldverspilling en het aanzienlijke verlies aan tijd dan gediend ?

-een spontaan door enkele personen opgezette aktiegroep (ademloos) heeft velen het nakijken gegeven door op enkele maanden tijd véél meer dan de tienduizenden vereiste handtekeningen voor het wettelijk organiseren van een referendem (volksraadpleging) te verzamelen. Ook de uitslag van dat Referendum zou weer eens alles op de helling kunnen zetten en de uiteindelijke beslissing in de richting van een tunnel stuwen.

-uit een persartikel lezen we dat Arup-Sum volgens haar berekeningen tot de vaststelling is gekomen dat b.v. van het Oosterweelknooppunt in de toekomst 35.952 auto's en vrachtwagens per dag gebruik zullen maken. Waarom men niet spreekt van ongeveer 36.000 is me een raadsel tenzij men me wil overtuigen dat alles uiterst correct en nauwkeurig gebeurt.

Heel die BAM historie laat een bittere smaak achter en is volgens onze mening niet meer voor herhaling vatbaar als het over grote overheidsprojecten gaat.

Wij menen dat de overheid bij soortgelijke zeer grote investeringen alleen zeer duidelijk moet omschrijven wat het opzet is.
Daarna kunnen allerlei bedrijven of groepen hun voorstel overmaken en wordt dan door de overheid beslist aan wie de opdracht wordt toegewezen.

Het tussenschakelen van een vehikel à la BAM is verdacht. Is het een toeval dat daar overbetaalde funkties zijn toegewezen aan familieleden van machtige "politiekers" ? Dat vrienden van de vrienden reeds kleine fortuinen hebben verdeeld zonder dat ooit een spade in de grond werd gestoken ? Dat men na jaren nu niet meer weet of al het zogezegd gedane werk misschien tot niets heeft gediend ? Was de reden om BAM de zaak in handen te geven misschien niet om allerlei "europese regels" te kunnen omzeilen ? Hoe komt het dat een bedrijf dat bij een eerste aanbesteding uit de boot was gevallen enkele maanden later via een omweg terug aansluit bij diegenen die de opdracht kregen ? Voor ons staat BAM voor "Belastinggelden Aanzuigen en Misbruiken".

Is het niet bedroevend te moeten vaststellen dat er is ons land belangrijke te nemen beslissingen steeds meer en meer worden uitgesteld ?

We willen er een pint op verwedden dat na jaren geknoei er ook dit jaar nog geen beslissing zal genomen worden of het nu een Brug of een Tunnel zal worden.
Als we op dit punt gelijk krijgen dan wordt het waarschijnlijk uiteindelijk een Tunnel omdat die véél sneller kan gebouwd worden dan de reeds beruchte "Lange Wapper"

25 juni 2009

Problemen met Moslims?

De kranten staan vandaag weer bol in verband met een gerezen probleem in het Atheneum van Antwerpen betreffende het wel of niet mogen dragen van "Hoofddoeken". De problemen blijven zich stilaan opstapelen. Volgende week zal het misschien gaan over het bouwen van een reuze Moskee in Antwerpen of het gebruiken van steeds meer Arabische opschriften (waarvan wij als Vlamingen niets begrijpen) in onze winkelcentra enz.enz.
Dit hogervermelde incident deed me plots denken aan iets dat me in dit verband steeds is bijgebleven.

Enkele jaren geleden zat ik moederziel alleen in een prachtig Hotel in Riyad (Saudi-Arabie). In de bar had ik kennis gemaakt met de hoofdingenieur van een gigantisch bouwwerk. Hij werkte voor het Amerikaanse bedrijf Bechtel Corporation dat een van de grootste aannemersbedrijven van de wereld is. Hij was verantwoordelijk voor de bouw van de nieuwe luchthaven. Honderden en honderden werknemers (velen uit Pakistan) stonden onder zijn gezag. Een kleine kern Amerikaanse ingenieurs hadden de leiding van de hele operatie en woonden op enkele kilometer van de luchthaven waar ze een tweetal jaar zouden verblijven. Het betrof een kleine gemeenschap waarvoor inderhaast opgerichte "prefab"-woningen waren gebouwd. Na een eerste kennismaking besloten we samen in het Restaurant van het Hotel te gaan dineren.
Tijdens het diner vertelde hij mij"Freddy. You can't believe how intollerant they are".
Hij vertelde toen (het was in de Kerstperiode) dat hij enkele dagen voordien door zijn echtgenote werd opgebeld op de luchthaven met het verzoek "onmiddellijk" naar huis te komen. Zijn echtgenote was blijkbaar in paniek en wou alleen kwijt dat "police" aanwezig was !
Thuisgekomen vernam hij van de nog steeds aanwezige politieagenten wat het probleem was.
Hij had enkele dagen voordien een plastieken ontvouwbaar kerstboompje laten toezenden uit de USA via DHL en dat in zijn, uit bruin woestijnzand bestaande, voortuintje gepland. Volgens de politie was that "a token of Christianity !" een teken van Christendom en het diende sito presto te worden verwijderd !!!! Dit verhaal ben ik nooit vergeten. Sindsdien denk ik vele problemen met allochtonen, Moslims of wie ook te kunnen oplossen met een eenvoudig principe te huldigen. Een standpunt waar weinig tegen in te brengen is. Een stellingname waarvan niemand me kan zeggen dat ze racistisch, oncorrect of verwerpelijk is. Het gaat slechts over één woord: R E C I P R O C I T E I T !

Jullie komen uit Saudi-Arabia en willen hier bij ons een Moskee bouwen ?
OK ! Op voorwaarde dat we de bevestiging krijgen dat indien Vlamingen of Belgen in Uw land een kerk of kapel willen bouwen dat ook mogen. RECIPROCITEIT !

Jullie komen uit Marokko en hebben geen of een laag inkomen en doen beroep op werkloosuitkering, laten U zo goed als kostenloos verzorgen in onze ziekenhuizen, vragen een sociale woning enz.
OK ! Op voorwaarde dat we de bevestiging krijgen van uw ambassade dat indien onze landgenoten in dezelfde omstandigheden in uw land hetzelfde vragen dit eveneens bekomen.
RECIPROCITEIT!

Jullie willen stemrecht ?
OK ! Op voorwaarde enz enz.

Als we nu daar eens zouden mee beginnen en aan alle landen laten weten dat ALLE voordelen
ALLE betalingen ALLE hulp die wij verschaffen aan buitenlanders over 6 maanden worden afgeschaft tenzij wij gewoon een bevestiging ontvangen dat indien onze landgenoten die zich in het land van herkomst van die vreemdelingen zouden bevinden dezelfde voordelen kunnen genieten.

Dat er véél meer "buitenlanders" naar hier komen en van die voordelen kunnen genieten en er slechts véél minder "landgenoten" dezelfde aanspraken gaan maken in het buitenland is voor mij niet belangrijk. Dat is juist het gevolg van de hogere levensstandaard bij ons. Wij zullen dus toch de grootste financiele inspanningen blijven doen MAAR en hoe weinig er ook mogen zijn wij EISEN voor onze mensen RECIPROCITEIT.

Akkoord ?

24 juni 2009

Bij het horen van het eerste radionieuws hedenmorgen op de VRT rezen onze haren opnieuw snel ten berge.

Waarover ging het ?

Enkele dagen geleden triomfeerden de gerechterlijke overheden met de melding dat de grootste cannabis vondst ooit in Vlaanderen bij een of andere boer werd gerealiseerd. Ook de echtgenote, een dochter en drie Braziliaanse zwartwerkers werden aangehouden. De man die aan deze activiteit honderden miljoenen moet hebben verdiend trok de aandacht door buitensporige uitgaven zoals o.a. het aanschaffen van een reeks uitzonderlijk dure personenwagens. De menselijke drama's die door die drugsproducenten worden veroorzaakt zijn niet te overzien. Men moet ze beschouwen als misdadigers van de hoogste soort. Vandaag vernemen we dat iedereen werd vrijgelaten omdat er iets niet volledig volgens procedure is verlopen met het huiszoekingsbevel. De man kan nu rustig zijn honderden miljoenen in een of ander paradijselijke bestemming gaan opzoeken, de Brazilianen kunnen snel het land verlaten en de brave burger is wederom kop van jut. We hebben dit reeds meermaals op deze "site" geschreven dat we iedere dag minder en minder vertrouwen hebben in onze "justitie". Het wordt iedere dag erger. Criminelen gaan vrijuit wegens "procedurefouten", criminelen worden niet aangehouden wegens "tekort aan opvangmogelijkheden" enz. Ons rechtsisteem davert op haar grondvesten en we geraken stilaan in een pre-revolutionaire toestand waarbij de burgers zich meer en meer gaan revolteren. Als men dan leest dat Senator Van Gaever een boete krijgt omdat hij aan het stuur van een buitenlandse vrachtwagen op de Belgische wegen werd betrapt niet omdat hij geen vereist rijbewijs kon voorleggen, niet omdat hij teveel had gedronken, niet omdat de papieren niet in orde waren maar wel omdat de wet zegt dat de Belgische voerder van een in het buitenland ingeschreven vrachtwagen in dienst moet zijn van de eigenaar van het voertuig en ik dit voertuig "gratis" verplaatste. Gratis mag niet ! Dus boete !!!! Als men dan leest dat een brave arbeider een boete krijgt omdat hij "zijn boterham" achter het stuur aan het opeten was ja dan begint men iedere dag meer en meer tot het kookpunt te komen. Ons land wordt iedere dag meer en meer een circus en aangezien er bij de overheid blijkbaar meer en meer "clowns" de touwtjes in handen krijgen hoeft men in de nabije toekomst geen verbetering te verwachten.

23 juni 2009

Frontpaginanieuws " Gazet Van Antwerpen" van heden: Grote vertragingen verwacht op luchthaven Zaventem. Passagiers moeten hun schoenen uit doen !

Toen mijn echtgenote de "Gazet Van Antwerpen" van vandaag op mijn bord legde en ik naar de "titel" keek kreeg ik bijna een beroerte. Is dat nu nog nieuws dacht ik bij mezelf ? Ik kan me niet herinneren hoeveel maal ik mijn schoenen reeds heb moeten uitdoen op Amerikaanse luchthavens maar het moet veruit de 100 maal overtreffen. Reeds jaren is dat daar een normale procedure. Ook vorige maand toen ik van Zaventem naar Wenen vloog diende ik mijn schoenen op de "band" te plaatsen. Waar haalt de "Gazet Van Antwerpen" het uit om zoiets als "hoofdartikel" op de frontpagina te plaatsen !! Het is helemaal geen belangrijk en bovendien "oud" nieuws". Ik begin te geloven dat deze krant wordt samengesteld door enkele amateurs die oude dagbladen lezen en dat aan hun lezers als "primeurs" willen verkopen. Het grenst aan misbruik van vertrouwen ! Bovendien heeft men geen kritische commentaar op dat bericht. Ik zou tenminste schrijven dat de miljoenen paar schoenen die in vele luchtahevns reeds werden uitgedaan tot niets dienen ! Het begon toen een passagier met bestemming USA blijkbaar wat springstof (zeker geen kilo) in zijn schoenhiel had verstopt. Of hij hierdoor iemand in gevaar heeft kunnen brengen en of zijn schoen zou kunnen ontploffen werd nooit duidelijk. Wel had dit als gevolg dat een of andere joker besliste dat nu alle passagiers met bestemming USA hun schoenen dienden te laten "screenen" door de X-ray machine.
Nog nooit heeft dit enig resultaat gehad en nog nooit werd iemand op dezelfde fout betrapt. Wij vroegen ons reeds meermaals af of het "vliegen" niet veel populairder zou worden indien op zekere dag in het verleden een vrouw wat springstof zou geplaatst hebben in haar BH of een mannelijke passagier in zijn onderbroek ! Het zogenaamde "inchecken" op vele luchthavens zou dan de dag van vandaag veel plezanter zijn en het "inchecken" misschien het aangenaamste deel van een vliegreis geworden zijn ! In ieder geval maakte dit bericht in "de frut" op mij weinig indruk. Erger nog ik meende dat het grensde aan lezersbedrog. Maar GVA wou vandaag blijkbaar volharden in de boosheid. Er was ook een bericht dat een zekere De Schutter (opgesloten in verband met de moord op Karel Van Noppen) de Belgische Staat dagvaarde omdat hij niet iedere dag een verse onderbroek kreeg !!! Dit bericht stond toevallig reeds (plus commentaar) op onze website van de 31ste van vorige maand !!!! U kan dit bericht, waarde lezer, nog steeds op deze site terugvinden. We denken dat de kans groot is dat een van de volgende dagen we door de "Gazet Van Antwerpen" op de hoogte zullen gebracht worden dat President Kennedy werd neergeschoten of erger nog dat de USA een atoombom hebben gedropt op Nagasaki. Wil U op de hoogte blijven van werkelijk nieuws is het toch misschien beter "het Laatste Nieuws" te kopen en indien U historicus wil worden blijf dan maar trouw aan "de frut".

22 juni 2009

We komen even terug op mijn bericht van eergisteren in verband met een vraag over de zogenaamde "langsnuiten" aan Dhr. Schouppe Staatssecretaris.
Dhr. Schouppe heeft me nu meer dan één jaar aan het lijntje gehouden. Mijn verzoek aan hem was om bij zijn Europese kollega mijn verzoek om een domme wet te veranderen aan te kaarten. Dhr. Schouppe bleek te twijfelen of "langsnuiten" wel degelijk veiliger zijn voor de chauffeur dan zogenaamde "Frontstuurcabines" en wou het advies hierover inwinnen van de Federale commissie voor Verkeersveiligheid. Dit heeft nu meer dan één jaar geduurd en het antwoord is ronduit een Staatssercretaris onwaardig. Iedereen kent het antwoord op die vraag. In de meeste landen ter wereld zijn er weinig "frontstuurcabines" omdat ze zo gevaarlijk zijn. Volkswagen bracht 40 jaar geleden een "frontstuurbusje" voor 9 passagiers op de markt maar nam het busje enkele jaren later uit produktie omdat er zovele dodelijke ongevallen mede gebeurden. Indien men morgen frontstuurpersonenwagens zou gaan bouwen was het slagveld niet te overzien. In de USA waar tienduizenden schoolbussen rijden is er zelfs een verplichting dat het "langsnuiten" moeten zijn wegens de veel grotere veiligheid voor de bestuurder en de inzittenden die vooraan hebben plaats genomen. Iedereen kent die beroemde gele bussen wel van op de film.
Dhr. Schouppe las het antwoord af in de Senaat dat de Federale commissie hem zou gegeven hebben op de vraag of langsnuiten veiliger zijn dan frontstuurcabines !
Iedereen die iets van transport kent weet het antwoord. Het is even gek om aan een Federale commissie te vragen of een mooie vrouw méér kansen heeft een miss-verkiezing te winnen dan een lelijke. We wachten op het bewijs van de Minister of de Federale commissie wel degelijk het antwoord heeft gegeven dat hij heeft afgelezen.
In die tekst wordt rond de pot gedraaid en helemaal geen antwoord gegeven op de gestelde vraag !
De Minister begon met te verklaren dat de "langsnuiten" of Torpedotrucks een bijna uitgestorven soort zijn en dat er in ons land nog maar een 1000-tal zouden rondrijden !!!! Ze worden inderdaad benadeeld door de Europese reglementering inzake de maximale lengte van voertuigcombinaties, die in het voordeel speelt van de frontstuurtrucks ! Dixit Meester Schouppe !

Hierop antwoorden wij dat de frontstuurtrucks er maar gekomen zijn NADAT men een domme wet had gestemd en dat het feit dat er nu nog maar een duizendtal "langsnuiten" rondrijden helemaal geen antwoord is op mijn vraag en helemaal geen argument in het nadeel van deze "langsnuiten". Het probleem waarover ik het heb wordt niet opgelost door te verklaren dat er steeds minder rondrijden !! Het is even gek als zou A.Hitler op het einde van de tweede oorlog hebben verklaard dat er geen groot probleem meer is met de Joden omdat er steeds minder en minder zijn !!

Al de rest van het antwoord van Dhr.Schouppe is WIND. Allemaal zinnen die naast de kwestie handelen en een soort algemeenheden zonder inhoud zijn zoals:

1. Er zijn onvoldoende elementen om te zeggen dat frontstuurtrucks onveiliger zijn dan Torpedotrucks of OMGEKEERD ! (??)
2. Ook Frontstuurtrucks moeten aan een aantal veiligheidsnormen voor de chauffeurs voldoen (??)
3. Torpedotrucks hebben ook bepaalde nadelen, die te maken hebben met het grotere gewicht op de achterassen (!!) door hun langere wielbasis, de mindere maneuvreerbaarheid en de grotere "dode" hoek voor fietsers en voetgangers. (??)
4. Ook zijn er bepaalde implicaties voor de infrastructuur (!!) die meer rekening houdt met de frontstuurtrucks (??)
5. Naast de veiligheidsaspecten moeten ook het brandstofverbruik (??) en de emissies per laadeenheid worden bekeken. (????) Daarvoor blijft de laadlengte en de laadcapaciteit van Frontstuurtrucks essentieel (????)

Al deze beschouwingen zijn naast de kwestie en soms ronduit "onnozel" ! Wat zou zo b.v.het verschil kunnen zijn in brandstofverbruik of schadelijke emissies wanneer een bepaalde motor is ingebouwd in een "langsnuit" of in een "frontstuurtruck" ?? Het is even gek te verklaren dat moet nagekeken worden of de ruitenwissers bij "langsnuiten" niet sneller verslijten dan bij "frontstuurtrucks" ! Men sleurt er van alles bij dat met het probleem NIETS te maken heeft.
Ten slotte verklaarde Dhr. Schouppe en we citeren:
"ik wil niet als een Don Quichote tekeer gaan, noch vechten tegen de bierkaai"

Wij zijn van mening dat we bij het horen van zijn afgelezen tekst zelden een zo hoog "Don Quichote" gehalte hebben gehoord als toen vanop het spreekgestoelte van onze Senaat !
We zullen er nu voor zorgen dat zoveel mogelijk vrachtwagenbestuurders die bijna unaniem om "langsnuiten" smeken op de hoogte worden gebracht van de "Don Quichote" tekst van onze staatssecretaris of en dat moet nog bewezen worden van onze specialisten van de Federale commissie Verkeersveiligheid !

We komen zeker nog terug op dit onderwerp dat ons nu reeds méér dan 30 jaar boeit.

21 juni 2009

Ik weet nu reeds enkele jaren dat er nooit een "Wet Van Gaever" zal komen over welk onderwerp ook. Zomin als een "Wet Dewinter", of "Wet Annemans" of welke naam ook indien die persoon tot het Vlaams Belang behoort. Zo interpreteren de zogenaamde "democratische partijen" een democratie. Foei. Duizendmaal Bah !

Dit neemt niet weg dat ik op deze website eens regelmatig een Wetsvoorstel zal voorstellen in verband met een of andere situatie. Het blijft natuurlijk allemaal zuiver theoretisch maar het zou me wel plezieren indien de lezers van deze website eens zo vriendelijk willen zijn om hun mening te laten weten via freddy@vangaever.com in verband met mijn voorstellen. Kwestie van eens aan te voelen of "mijn achterban" grotendeels mijn meningen over bepaalde zaken deelt.

Vandaag zou ik een Wetsvoorstel willen behandelen dat slechts uit één enkele zin zou bestaan. Vooraleer die zin aan mijn geachte lezers mede te delen eerst wat uitleg...

Het gaat over de meest populaire sporttak in ons land nl. VOETBAL.

Als klein ventje mocht ik al eens met mijn vader gaan kijken naar "Den Beerschot". Het waren toen de gloriejaren van Rik Coppens. Bij belangrijke wedstrijden zoals tegen F.C. Antwerp of Sporting Anderlecht was het steeds "vollen bak !" Er werden toen soms honderden vouwstoeltjes rond de sintelbaan geplaatst door het Berchemse verhuurbedrijf Pittoors. Die naam stond in witte letters op de rugzijde van de bovenste groene lat van ieder stoeltje geschilderd. Rolstoelgebruikers mochten toen tot juist voor de tribune op de sintelbaan komen aanrijden. Ik zie ze daar nog allemaal mooi opgelijnd en broederlijk naast elkaar staan. De sfeer van die tijd is er niet meer. Rode of gele kaarten bestonden toen nog niet. Het was voetbal op zijn best. Bijna de totaliteit van de spelers van "de eerste ploeg" woonden op wandelafstand van het stadion en waren jaren ervoor als jeugdspeler bij "den Beerschot" komen spelen. Het waren de mannen van het Kiel tegen die van het Rooi (Berchem Sport) of van den Bosuil (Antwerp) enz. Natuurlijk wou men in die tijd evenzeer winnen als nu maar het gebeurde door een faire strijd tussen de door de verschillende ploegen opgeleide jeugdspelers. De spelers ontvingen weinig geld en speelden meestal voor hun plezier. Fier dat ze waren om in "het eerste elftal" te mogen aantreden !!

Stilaan is men en alleen met het oog op "winnen ten koste van wat ook" de kaarten gaan vervalsen. Men begon ergens buiten de club een zeer goede speler bij een andere club te gaan "wegkopen" om bij een volgende gelegenheid diezelfde club te kunnen verslaan. Wanneer supporters vaststelden dat hun ploeg verloor door de schuld van die "overloper" werden ze boos. De sfeer werd steeds grimmiger en grimmiger naarmate steeds méér en méér spelers werden "overgekocht". De toestand verergerde steeds omdat de bedragen die dienden geboden te worden hoger en hoger werden alsmede de "afstanden" waar men die "goudhaantjes" nog kon vinden. Men begon de streek, het land en uiteindelijk zelfs Europa te verlaten om toch maar "de besten" te kunnen kopen die onze ploeg naar de eindoverwinning moesten brengen. Maar aangezien iedereen hetzelfde begon te doen bleef het resultaat steeds hetzelfde als 50 jaar geleden. Er zal steeds een eerste, een tweede en een laatste en voorlaatste zijn. Alleen is het niet meer onze lokale boy Janssens die tegen een andere lokale boy Peeters gaat spelen maar is het nu Bamkilukkie (waarvan niemand een jaar geleden wist dat hij ooit geboren was) tegen Rabborozski die vanaf de eerste dag na aankoop in onze eerste ploeg mocht aantreden.

Jeugdtrainers werden moedeloos toen ze vaststelden dat hun beste leerlingen na jaren van inspanning werden voorbijgestoken door toevallig aangekochte vreemde spelers, eigen topspelers werden jaloers op soms zinloze bedragen die aan vreemdelingen werden besteed enz. enz. De echte voetbalsport werd volledig kapot gemaakt. Geef aan eender welke ploeg morgen een paar miljard en ze worden kampioen. Zeker weten. De rijkste zal het steeds halen. Het heeft niets meer met sport te maken. Schuldenbergen, incidenten, hooligans, gebroken huwelijken, ontwortelde kinderen (die feitelijk samen met hun vader worden verkocht en van het ene land naar het andere in totaal voor hen vreemde talen en culturen worden gesleept) enz. zijn er het gevolg van. Daarom kan men met één zin een eenvoudige wet stemmen die van voetbal terug voetbal maakt, die alle nadelen uit de weg ruimt en die zeker weten nog méér toeschouwers terug naar onze stadions zal brengen

"Wet Van Gaever" voor de voetbalsport

"geen enkele ploeg kan een speler opstellen in haar "eerste elftal" indien deze speler vooraf niet minstens TWEE volledige seizoenen in een lager elftal van diezelfde club heeft gespeeld."

Met die ene zin is alles opgelost. De transfertbedragen storten na het stemmen van die Wet onmiddellijk in. De beste jeugdspelers blijven bij hun ploeg en in hun streek of land, voetbal wordt terug een sport.

Akkoord ?

20 JUNI 2009

Hoelang hou ik het nog vol in die poppenkast ?

Reeds jaren stel ik vast dat we enkele zeer domme en levensgevaarlijke wetten hebben in de meeste Europese landen in verband met het laadvermogen en de totale lengte van vrachtwagens. Vandaag wil ik me beperken tot een inleiding in verband met de totale lengte van vrachtwagens, wat ik meen dat moet veranderd worden aan de wetgeving en mijn inspanningen terzake in de Belgische Senaat.

Historiek:

Vrachtwagens werden steeds langer en langer en de wetgever die zich met alles wil bemoeien wou daar een grens aan stellen. Zonder na te denken legde men wettelijk de TOTALE LENGTE van wegvoertuigen vast. Zoals dikwijls het geval is kijken politiekers steeds af wat er in andere landen wordt gestemd en zo stellen we vast dat de meeste wetten ergens in een of ander land hun oorsprong vinden. Reeds lang geleden kende men in de meeste landen een maximale hoogte van 4 meter en een maximale breedte van 2,5 meter. Wat de lengten betrof heeft men nog lang verschillen gekend in vele Europese landen zelfs tot op vandaag. Maar in plaats van de NUTTIGE lengte te maximaliseren heeft men eenvoudig de TOTALE lengte genomen. Vroeger werden alle vrachtwagens en trekkers gebouwd zoals personenwagens met de motor voor de bestuurdersruimte. Aangezien men niet hoger kon noch breder was de enige mogelijkheid om méér volume te kunnen meenemen steeds langere voertuigen op de baan te brengen. De wetgever beperkte dit op een dag door die wet op de maximale TOTALE lengte. Het duurde niet lang of een constructeur kwam op de idee om de nuttige lengte toch te kunnen vergroten door de cabine naar voor te schuiven boven de motor en de chauffeur als het ware achter de vooruit en boven de bumper te plaatsen. Zo ontstonden de zogenaamde "frontstuurcabines" die we nu op alle wegen kunnen zien rijden.
De vroegere "langneuzen" "langsnuiten" of zoals soms ook genaamd "torpedos" verdwenen langzaam uit het verkeer omdat de vervoerders die deze véél veiligere voertuigen kochten benadeeld werden en MINDER volume konden vervoeren. Het aantal dodelijke ongevallen met vrachtwagenchauffeurs steeg dramatisch. Reeds 30 jaar geleden gaven we hierover een boek uit namelijk "Het leven heeft geen prijs". U kan alle inlichtingen hierover elders op deze website vinden. Door de onmondigheid van vrachtwagenchauffeurs in politieke partijen (ze zijn nooit thuis om te vergaderen of aan politieke activiteiten deel te nemen) diende ik steeds alleen te strijden om aan die oerdomme wet verandering te kunnen aanbrengen. Toen ik in het Vlaams Parlement zat kreeg ik opnieuw tegenwind omdat het Federale materie bleek te zijn. Na mijn overgang naar de Senaat dacht ik dat mijn uur was aangebroken en wou ik de verantwoordelijke Minister (Etienne Schouppe) vragen hier iets aan te veranderen. We geven nog niet op maar de lezer zal snel begrijpen dat het een nieuwe lijdensweg aan het worden is. Hoe zinvol mijn tussenkomsten en voorstellen ook mogen zijn ze blijken geen kans te maken alléén omdat ik blijkbaar tot een soort melaatse partij behoor. De wijze waarop Meester Schouppe me voor de gek aan het houden is kent geen grenzen. Meer dan 1 jaar geleden stelden we in de Senaat onze eerste vraag terzake. Wat er tot nu toe gebeurde kan U afleiden uit mijn zoveelste tussenkomst van gisteren 18 juni in plenaire vergadering. Om te begrijpen wat er aan is voorafgegaan volstaat het mijn tussenkomst van gisteren te lezen. Hier gaan we dan woord voor woord.

Mondelinge vraag tot de heer Etienne Schouppe, staatssecretaris voor Mobiliteit, toegevoegd aan de eerste minister, betreffende het advies van de Federale Commissie voor de Verkeersveiligheid omtrent de veiligheid van torpedotrucks

Meer dan een jaar geleden, op 17 april 2008 om precies te zijn, stelde ik de staatssecretaris voor het eerst een vraag over de belemmeringen die er in de actuele reglementering bestaan omtrent het gebruik van de torpedotrucks op onze Vlaamse en Europese wegen (mijn vraag nr 4-229 en vervolgens vraag nr 4-693).

In het verlengde van een bespreking van een voorstel dat ik in dit verband heb ingediend, werd een advies gevraagd aan de werkgroep voor de problematiek van het zwaar vervoer van de Federale Commissie voor de Verkeersveiligheid. Toen ik de staatssecretaris hierover ondervroeg in januari van dit jaar (vraag nr 4-834), luidde het dat dit advies tegen de volgende maand werd verwacht. Toen ik mijn vraag op 2 april andermaal stelde, kreeg ik te horen dat deze commissie overstept werd met vragen om advies. Op 30 april ging mijn vraag (nr 4-852) dan ook over de werking van deze Commissie en de werkgroep die dit moest behandelen in het bijzonder. Daarop werd mij geantwoord dat op diezelfde 30e april de werkgroep de problematiek zou behandelen en dat op 26 mei de plenaire vergadering de zaak zou bespreken. De staatssecretaris van dienst die mij toen van antwoord diende, voegde eraan toe dat hij "ervan overtuigd was dat senator Van Gaever einde mei het advies zal krijgen". Welnu, we zijn nu juni, maar senator Van Gaever heeft nog altijd niets gehoord of gezien van dit advies. Beschikt de staatssecretaris intussen over dat advies en hoe luidt het inzonderheid wat de veiligheid van de torpedotrucks betreft ?
Welke beleidsconclusies trekt de staatssercretaris daaruit ?

Freddy Van Gaever
Senator

De Heer Etienne Schouppe heeft me daarop een antwoord gegeven dat me sprakeloos maakte.
Na méér dan een jaar geduld te hebben gehad, na méér dan 5 mondelinge vragen te hebben gesteld, zouden de "specialisten" van ons land die we hebben benoemd in de Federale commissie voor Verkeersveiligheid aan de verantwoordelijke Minister een antwoord hebben gegeven dat het niveau niet kan halen van een kleuter van 10 jaar. Indien mijn zoon op 10 jarige leeftijd een dergelijk stupied, idioot en totaal naast de kwestie antwoord zou gegeven hebben zou ik hem stante pede hebben gezegd "in den hoek" en kom er de eerste 30 minuten niet meer uit !!
Vooraleer het volledige, en totaal idiote, antwoord van de Minister te bespreken wil ik eerst de zekerheid hebben dat de Minister wel degelijk de juiste versie heeft afgelezen van het advies dat hij, met maanden vertaging, zou ontvangen hebben van de Federale commissie verkeersveiliheid. Ik kan niet geloven dat ons land zogenaamde "specialisten" heeft benoemd die dan na maanden totaal kinderachtige, onjuiste en ronduit stupiede antwoorden zouden geven. Vooraleer aan mijn lezers mijn persoonlijke reactie te geven op iedere zin van het antwoord van de Heer Schouppe wil ik eerst de zekerheid dat het door Dhr.Schouppe afgelezen antwoord wel degelijk de juiste tekst was die hij van de bevoegde federale commissie heeft ontvangen. Daarom wacht ik nog tot as maandagavond vooraleer te reageren op het voor mij onbegrijpelijke antwoord van de Minister. Aan onze lezers vraag ik dus nog 48uur geduld.

Maar wees er van overtuigd dat de reactie er zal komen...!

18 juni 2009

Is er een verschil tussen de dienstverlening van "overheidsdiensten" in Nederland en in Belgie ?

Het is natuurlijk uiterst gevaarlijk om besluiten te willen trekken wanneer men zich steunt op slechts een paar voorbeelden. Toch wil ik het wagen enkele voorbeelden te vermelden in dit verband en we zullen bij de eersten zijn om onze verkeerde gevolgtrekkingen toe te geven indien iemand ons dat zou kunnen bewijzen. In de loop van de volgende weken zullen we een bijdrage spenderen aan zogenaamde "ombudsdiensten" in ons land. We zijn nieuwsgierig geworden nadat we als "parlementair" steeds meer en meer rapporten ontvingen van dergelijke "ombudsdiensten" zonder te weten of het aan deze diensten gegeven geld enig nut heeft voor de belastingbetaler. Onze ervaring is uiterst negatief en wel voor de volgende reden:
Het gegeven voorbeeld is niet van "horen zeggen" maar heb ik persoonlijk meegemaakt. Zekere tijd geleden had ik met mijn echtgenote beslist om al onze kinderen samen te brengen voor een familiale activiteit.
Aangezien onze oudste dochter in de USA woont hadden we een retourticket gekocht bij een Belgisch reisagentschap en dit per "express" en "aangetekend" met de Belgische posterijen verzonden. Na enkele dagen belden we onze dochter op maar stelden tot onze verbazing vast dat er bij haar blijkbaar nog niets was aangekomen.
Dit duurde tot de dag voor het geplande vertrek en iedereen geraakte in paniek. Bij de Post te Wommelgem kon men mij niet verder helpen, ook onze dochter kon niets nuttigs vernemen op haar postkantoor in Barboursville (Virginia). De reisagent zag geen probleem. Wij volgden zijn advies en e-mailden naar onze dochter een verklaring van de reisagent samen met het ticketnummer. De dag van vertrek bracht haar echtgenoot onze dochter naar de luchthaven van Richmond (méér dan 100 kilometer van haar woonplaats) en vertrok snel terug naar huis waar hij als Doctor Optometry een drukke praktijk heeft. Toen het de beurt van onze dochter was om in te checken eiste de baliebediende toch een "ticket". Na wat over en weer gepraat diende mijn dochter te wachten tot alle wachtende passagiers waren geholpen en zou de baliebediende met haar baas contact opnemen. Zo gebeurde. Na zekere tijd kwam de baliebediende terug met de mededeling "I am sorry but without a valid ticket you can't fly !!!!" De naam van onze dochter zat in het reserveringssisteem, ze was in het bezit van het ticketnummer maar niets mocht baten. Enkele uren later werd ze terug door haar echtgenoot opgehaald. De volgende dag diende ze een nieuw ticket (tegen een prijs van ver over de 1000 euro) te kopen om nog juist tijdig op onze familieactiviteit aanwezig te kunnen zijn. Tot overmaat van ramp wou de luchtvaartmaatschappij zelf het eerste ticket niet terugbetalen omdat dit duidelijk in de verkoopsvoorwaarden stond "niet wijzigbaar en niet terugbetaalbaar !!!". Tot op vandaag is die aangetekende zending nog niet aangekomen. Hoeveel maal we met de "ombudsdienst" van de Post hebben gebeld weet ik niet meer. We stuurden alle bewijzen op en het was na enkele MAANDEN dat we een schriftelijk antwoord ontvingen met de mededeling dat de Belgische Posterijen geen enkele fout hadden gemaakt. Onze brief was degelijk vertrokken met postzak nr. zoveel en zoveel uit Zaventem naar New York op die bepaalde dag. De zending is dus zeker verloren gegaan in de USA maar daarvoor konden de Belgische ombudsdiensten niets ondernemen. Wel zouden we circa 50 euro schadevergoeding kunnen claimen maar daarvoor dienden terug allerlei procedures in gang gezet te worden. Moedeloos gaven we het op en namen al het verlies voor onze rekening. Dank U overheidsdienst ! We vertellen dit verhaal omdat we eergisteren opnieuw het slachtoffer werden van een incident met een overheidsdienst.
Een geplande vlucht Wenen-Brussel met SKYEUROPE was geannuleerd. We boekten om op een andere SKYEUROPE vlucht naar Amsterdam. In Amsterdam (Schiphol) aangekomen begaven we ons naar het spoorstation op de luchthaven. Daar vernamen we dat alle treinen naar het zuiden (o.a.Antwerpen/Brussel/Parijs enz.) niet konden vertrekken wegens een kabelbreuk ten zuiden van Schiphol. We dienden eerst naar het noorden te rijden (Amsterdam-centraal) en van daaruit zien welke mogelijkheden er nog waren. Het was toen reeds na 21uur. Uiteindelijk adviseerden de spoorbeambten mij om de trein naar Rosendaal te nemen en daar verder te zien wat nog mogelijk was: "dan bent U reeds bijna thuis" voegde de man er lachend aan toe. De trein naar Rosendaal bleek meer dan een half uur vertraging te hebben als gevolg van de grote ontreddering van vele diensten door het incident. De conducteur op de trein was een uiterst lieve dame. Had ze het gekund had ze beslist luidop beginnen te wenen ! "wat jammer, wat pech toch voor U" enz enz. Met een "ik zal zien wat ik kan doen en kom bij U terug" nam ze afscheid. En ze kwam inderdaad terug met de mededeling dat ze overleg had gepleegd met haar collega op onze trein die haar overste bleek te zijn. "Er is nog een andere reiziger
die naar Mechelen moet en hetzelfde probleem heeft als U - we zoeken een oplossing, ik kom terug". En ze kwam terug met de mededeling dat voor ons beiden een kamer zou geboekt worden in Rosendaal en we de volgende dag met de eerste trein verder konden sporen. Ik dankte de lieve dame en vroeg of het dan niet mogelijk was een taxi te bestellen tot Berchem-station (waar mijn wagen stond) en waar misschien nog een doorverbinding was naar Mechelen voor de andere reiziger er aan toevoegend dat die taxirit wellicht minder duur was dan de twee kamers. "ik neem het op met onze diensten" en kom terug. Enkele minuten voor onze aankomst in Rosendaal kregen we beiden het bericht dat iemand van de spoorwegen ons na aankomst onmiddellijk zou begeleiden naar een klaarstaande taxi, dat deze rond 24h15 in Berchem meende aan te komen en dat er nog een trein was om 24u30 die 15 minuten later in Mechelen zou zijn. Ik kon het niet gelogven. Maar enkele minuten later zat ik naast mijn toevallige reisgenoot op de autoweg naar Antwerpen, was om 24u10 in Berchem Station en nam afscheid van een andere dolblije man. Tijdens de rit naar huis bleef ik denken aan die vriendelijke spoorwegbeambten en die uitzonderlijke aanpak van de Nederlandse Spoorwegen. In ons land zou men me beslist hebben verteld dat ik de volgende dag beroep kon doen op de "ombudsdienst" van de Spoorwegen. Inmiddels kennen we dat soort "diensten" reeds.

Geef mij maar de Nederlandse "aanpak".

17 juni 2009

Wat weet ik toch weinig!

Gedurende jaren was ik de mening toegedaan dat ik steeds meer en meer begon te weten. De enige persoon die blijkbaar een andere mening had over dit feit was mijn echtgenote. Met de regelmaat van een klok zei ze tegen mij ''wat weet gij toch weinig''. Prettig vond ik dit niet maar de laatste tijd moet ik steeds meer en meer vaststellen dat ze het bij het rechte eind heeft. Gisteren nog had ik wederom prijs. Ze had me gevraagd haar even tot aan de kliniek te voeren waar ze gedurende enkele uren voor een onderzoek diende te zijn. Toen men haar aan de balie vroeg een reeks documenten te ondertekenen was mijn nieuwsgierigheid gewekt. Waarom maken ze het toch allemaal zo moeilijk merkte ik op. Mag ik even kijken wat U allemaal hebt ondertekend ? Mijn eerste verwondering was het feit dat men haar een ''dagkamer'' liet nemen alhoewel ze er maar korte tijd zou in vertoeven. Groter was mijn verwondering toen ik kon lezen dat er een supplement boven de dagprijs zou worden aangerekend van 34 Euro omdat ze had laten weten ''alleen'' op de kamer te willen vertoeven. Ik begreep dit niet. Zoals vandaag in Bratislava slaap ik regelmatig in Hotels en nog nooit heeft men me laten weten dat ik een supplement zou moeten betalen omdat ik de wens had uitgedrukt geen onbekenden in mijn kamer te willen zien opdagen !

Maar groter was mijn verwondering toen ik kon lezen dat de aandacht van mijn echtgenote werd getrokken op het feit dat door het nemen van die "eenspersoonskamer" de behandelende dokter veel hogere tarieven mag toepassen !!! Dit kon er bij mij niet in !! Hoe is het mogelijk dat het bedrag van een dienstverlening kan worden bepaald door iets dat met die dienstverlening geen enkele band heeft ? Plots spookten er allerlei vragen door mijn hoofd. Gaat een dokter niet méér aandacht en zorg besteden aan een operatief ingrijpen indien hij voor die ingreep 2400 Euro kan aanrekenen i.p.v. bv 900 ? Wat men er ook moge over zeggen of schrijven geld is in deze wereld een zeer belangrijke factor. Ik wou toch zeker zijn dat ik het goed begrepen had en zodra ik thuis was belde ik een willekeurig gekozen ziekenhuis op. Het werd Jan Palfijn in Merksem. Ik vertelde dat een familielid de volgende week diende te worden geopereerd en stelde enkele vragen. Tot mijn grootste verbazing vernam ik dat inderdaad dokters tot 2 en 3 maal het zogezegde "normale tatief" mogen aanrekenen. De "hoogte" van dit tarief kon me mij niet vertellen. "Dat moet U aan de dokter vragen maar weinig mensen doen dat" kregen we als antwoord. Spontaan deelde de dame die ons te woord stond het volgende mee "dokters houden niet van papieren en wij hebben hier de gewoonte in onze kliniek om zelf het dubbele aan te rekenen voor ingrepen op patienten die een éénpersoonskamer hebben gevraagd en we rekenen dan later met de dokters af. Die zijn toch maar alleen in geld geinteresseerd !!", "bovendien geef ik U de raad met uw verzekering te bellen of uw familielid wel een eenpersoonskamer mag nemen. Die maatschappijen zijn goed op de hoogte van die volgens U absurde regelingen". Tot daar onze onbekende gesprekspartner ! Ik werd er koud van. Enkele uren later vertrok ik naar Bratislava via Wenen. Ik stelde me de vraag hoe ik zou reageren indien ik zou horen bij het afhalen van een huurwagen op de luchthaven van Wenen dat die wagen me zou afgerekend worden tegen 52 Euro per dag indien ik in Economy had gereisd, 104 Euro per dag indien ik in Business was aangekomen en niet minder dan 208 Euro indien ik het gedurfd had in eerste klasse te reizen !!! Iedereen zou luidop roepen ZO.....OT !!!! Wat is het verschil ? Wordt de mij omringende wereld stilaan gek; onredelijk en kortom onbetrouwbaar of ben ik het gewoon die door het oud worden niet meer kan volgen ? Ik kan nog steeds niet geloven dat ik van al die absurde ziekenhuispraktijken helemaal niet op de hoogte was en nog minder kan ik het begrijpen dat politieke mandatarissen dat nog niet aan de kaak hebben gesteld.

14 juni 2009

Ze zullen het nooit leren...

De inkt is nog niet droog in verband met ons bericht dat de overheid er best aan doet om van alles zoveel mogelijk met "haar pollen" af te blijven of we vernemen gedurende dit week-end wederom enkele stupîede beslissingen.

1. We weten dat ons Ministerie van Justitie zeer slecht is georganiseerd. Grote achterstanden die een rechtstreeks gevolg zijn van een chaotische organisatie hebben als resultaat dat we eerder van "onrecht" dan van "recht" kunnen spreken. Maar in plaats van het probleem bij de wortel aan te pakken draait men het probleem om en zet de wereld op zijn kop. Men laat de slechte organisatie zoals ze is maar begint, en zoals steeds op een artificiele wijze, het aantal nieuwe dossiers te verminderen. Zo zal men trachten bv. "burenruzies" door vrijwilligers te laten oplossen !!! Men stelt miljoenen BEF ter beschikking om 120 vrijwilligers in het hele land te gaan opleiden. Men denkt niet na welke juridische en praktische gevolgen dat allemaal kan hebben. De kans is groot dat de partij die zich na zo een uitspraak benadeeld voelt toch steeds zal teruggrijpen naar haar basisrecht en de tussenkomst zal vragen van politie, vrederechter of wie ook. Wat hebben we dan als gemeenschap gewonnen ? Méér geld- en tijdsverlies als enig resultaat. Als het dan toch zo is dat men de problemen wil oplossen waarom dan niet vrijwilligers inschakelen om bepaalde belastingen te innen, bepaalde legeropdrachten toevertrouwen aan scoutstroepen enz. Men zal zich in de toekomst aan allerlei idiote beslissingen mogen verwachten om de steeds meer falende overheidsorganisaties trachten te helpen.

2. Voortaan zal men trachten via een nieuw computersisteem rechtstreeks in de zakken van de belastingsplichtige te kunnen zitten. De verantwoording van dit nieuwe initiatief is kinderachtig. We citeren HLN van dit week-end "Nu weet bijvoorbeeld de ambtenaar bij Financien die een onbetaalde boete moet innen niet dat een andere controleur vijf bureaus verder aan dezelfde burger geld terugstort. Het resultaat is dat wie pakweg nog 300 euro moet terugkrijgen van de fiscus, maar ook een boete van 120 euro heeft openstaan, voortaan maar 180 euro teruggestort krijgt". Zonder nadenken zou men kunnen denken dat dit nog geen ramp is maar als men wel even nadenkt dan komt men snel tot de vaststelling dat dergelijke beslissingen tot een nieuwe reeks rampen en verwikkelingen kunnen aanleiding geven.

Enkele voorbeelden:

A. Iemand moet een zware boete van 750 euro betalen. Hij geeft aan zijn bank opdracht deze storting uit te voeren. De bank laat hem weten dat hij slechts 643 euro op zijn rekening heeft staan en de opdracht zal uitvoeren zodra er voldoende dekking is. De man in kwestie moet o.a. ook nog 2100 euro terugtrekken van de belastingen. Twee dagen later komt er 1350 euro op zijn rekening en de bank voert de opdracht uit. Na enkele dagen stelt de man vast dat men de 750 euro die hij nu heeft betaald ook reeds had afgetrokken (zonder dat hij dat wist want volgens de nieuwe plannen mag de overheid dat "de facto" uitvoeren) zodat hij nu TWEEMAAL heeft betaald !! Nu moet een nieuwe procedure worden opgestart om die 750 euro terug te krijgen !!! Bij wie ? Bij de dienst die inde voor de andere dienst of bij de dienst die tweemaal werd betaald maar het misschien slechts over maanden zal weten zoals meestal uit ervaringen met "overheidsdiensten" blijkt !
Gegarandeerd wordt dit een"soep" van belang en zullen onze overheidsdiensten steeds meer "in een knoop" draaien.

B. Kan nu iemand die (toevallig gaven we enkele dagen geleden een dergelijk voorbeeld) bv. 43.000 euro moet ontvangen van de dienst "accijnzen" en 33.000 euro moet betalen aan de BTW-administratie nu gewoon een briefje schrijven naar de accijnzen met het verzoek 33.000 euro aan de BTW- over te maken en het saldo op zijn rekening laten storten ? Hoe gaan in de toekomst al deze verschillende administraties allerlei sommen onder elkaar verrekenen ? Hoeveel duizenden fouten gaan er gebeuren door de diverse administraties als ze bv. gelden aftrekken van de NV Plastiflut die wel verwant is met de BVBA Plastiflut maar die een andere juridische persoon is ? Of wanneer een administratie het verschil niet ziet tussen Jan Vande Fluttelaar (privé) en Jan Vande Fluttelaar (vzw) ? Of wanneer de afgehouden bedragen inmiddels reeds werden gestort ? Of wanneer er een duidelijke betwisting is ? Tot waar mag de administratie dan gaan ? Neen. Stopt a.u.b. al deze nonsens. De overheid moet er voor zorgen dat IEDERE administratieve dienst autonoom blijft maar wel haar eigen boontjes moet doppen. Als men toch koppig wil volhouden moet deze beslissing in BEIDE richtingen kunnen werken. Door de grote achterstanden die de overheid nu reeds heeft op gebied van betalingen aan haar leveranciers kan dergelijke beslissing alleen maar sterk in haar nadeel spelen. Het is niet de eerste maal dat de overheid in haar eigen voet schiet en het zal ook beslist niet de laatste maal zijn...

12 juni 2009

Wat gebeurde er met vlucht AF447?

Vooraleer even dieper in te gaan op het gebeurde moet men toch vaststellen dat de dood van 10, 100, of zelfs duizenden mensen als gevolg van een ramp relatief snel aan belangstelling verliest en uit het geheugen verdwijnt. Bovendien is het eveneens een feit dat er ieder uur van de dag véél meer mensen overlijden op natuurlijke wijze dan die 228 van de bewuste vlucht. Vandaag, ongeveer één week na de ramp, is het onderwerp bijna totaal uit de mediabelangstelling verdwenen.
Dankzij de snelle communicatiemogelijkheden de dag van vandaag enerzijds en de zeer performante opzoekingsmogelijkheden (zwarte doos) anderzijds weet men meestal snel na de ramp wat de oorzaak was. Bij de vlucht AF 447 blijkt men na ongeveer één week nergens te staan. Men mag aannemen dat het toestel in perfecte technische staat was. Bovendien is de airbus 330 een zeer recent toestel en zowat van de beste kwaliteit die men op de markt kan vinden. Tevens mag men aannemen dat een eventuele beroepsfout van de zeer ervaren bemanning zo goed als uitgesloten is. Men vloog zeker niet tegen een berg, was niet overladen of was niet met een gekend technisch defect vertrokken.
De eerste verklaringen van zogezegde "specialisten" gingen steeds over een mogelijk "gigantisch onweer". Maar het feit dat geen enkel van het dozijn vliegtuigen die rond dat tijdstip in die omgeving vlogen enige hinder hadden ondervonden maakt deze veronderstelling steeds minder waarschijnlijk. Een zogenaamd defecte snelheidsmeter kan ook nooit aan de basis liggen van de ramp. Bovendien zijn er de meest geperfectionneerde computers aan boord die op een andere wijze zoals de nieuwe GPS-toestellen in personenwagens nauwkeurig aanduiden hoe snel men vliegt.
Wat ons het meest abnormaal lijkt bij deze ramp is dat er door geen enkele van de twee piloten enig bericht werd verzonden over de radio. Iedere piloot is permanent in contact met de buitenwereld op een of andere frequentie. Dit wil niet zeggen dat men continu praat of luistert maar wanneer men op een knopje drukt heeft men onmiddellijk de andere partij "aan de lijn". Er moet dus iets gebeurd zijn dat de mogelijkheid tot contact uitsloot of in ieder geval de aandacht van de piloten zo snel opeiste dat ze zelf geen tijd hadden om nog iets te kunnen of willen zeggen. Wij zijn geen specialist maar mikken op een aanslag. Het zou nu blijken dat 5 dagen voor de ramp een vorige vlucht AF447 vanuit hetzelfde vertekpunt met bijna twee uur vertraging op het geplande schema was vertrokken.
De reden van de vertraging zou geweest zijn dat men eerst een gespecialiseeerd team het vliegtuig had laten doorzoeken na een ontvangen telefonische bommelding ! Dat nog niemand na één week de ramp heeft "opgeeist" doet minder ter zake. Behoudens een zeer uitzonderlijk en tot nu toe nooit gebeurde technisch mankement (openscheuren van de romp, botsing met een meteoriet enz.) blijven we mikken op een terroristische aanslag. Hopelijk zal men eerstdaags de "zwarte doos" kunnen bovenhalen uit de oceaan en dan zal de kans groot zijn dat men snel kan vinden wat juist gebeurde. Indien onze veronderstelling juist zou zijn is de kans groot dat "de daders" na de gelukte actie het niet zullen nalaten hun "succesnummer " te willen herhalen. Wanneer men vandaag vaststelt dat voor aanslagen waarbij er telkens een "terrorist" zichzelf laat ontploffen blijkbaar nog steeds voldoende vrijwilligers staan aan te schuiven moet men zich geen illusie maken dat voor aanslagen "op afstand" er geen candidaten meer zouden zijn. We hopen verkeerd te zijn maar vrezen toch dat we eens gelijk zouden kunnen krijgen.

11 juni 2009

Overheid is niet goed in "zaken doen"

Dag na dag stel ik vast dat de overheid op een chaotische wijze is georganiseerd en feitelijk een blok aan het been is om ons uit de zogenaamde "crisis" te helpen. Gisteren sprak ik met een wijnhandelaar en vernam het volgende:

De grootste kost voor een wijnhandelaar zijn de te betalen "accijnzen". Deze worden betaald op het ogenblik van de invoer of vooraf. Veel wijnhandelaren importeren dus vanuit verre streken en verkopen ook regelmatig aan de ons omringende landen. Bij uitvoer kan men de onterecht betaalde accijnzen terug vorderen. Hier wringt nu het schoentje. De terugbetalingen gebeuren steeds later en later en de overheid brengt hierdoor die bedrijven in financiele ademnood. Enerzijds betalen ze die accijnzen véél te laat terug maar de overheid schaamt zich niet om ondertussen aan die bedrijven interesten en boetes aan te rekenen indien ze de verschuldigde BTW niet tijdig betalen ! De reden dat sommige bedrijven onvoldoende cash hebben om de BTW te betalen is omdat ze nog hogere bedragen van de overheid moeten ontvangen. Ik zal deze week dan ook een parlementaire vraag indienen gericht aan de Minister van Financien in dit verband. Enerzijds "lullen" de vertegenwoordigers van de overheid dagelijks over allerlei financiele injecties om de economie aan te zwengelen en anderzijds duwen ze door laattijdige betalingen deze zelfde economie in de put ! Door zelf op tijd te betalen zouden reeds vele problemen automatisch opgelost zijn. Dit is de goedkoopste wijze van zogenaamd "goed bestuur". Nu stort de overheid geld aan de banken zodat deze geld kunnen lenen aan bedrijven die hierdoor hun achterstallige BTW kunnen betalen en hiervoor de nog te ontvangen bedragen van de accijnzen als onderpand gebruiken enz. enz. Bovendien betalen de bedrijven feitelijk interesten aan de banken om geld te lenen voor gelden die de overheid haar verschuldigd is of de "wereld op zijn kop". Voor het hele land blijkt nu dat de achterstallen (ook in andere sectoren) van de overheid ondraaglijk beginnen te worden. Om uit de crisis te geraken blijkt meer en meer dat de beste oplossing zou zijn dat de overheid van alles "haar pollen zou afhouden".

9 juni 2009

Belofte maakt schuld !

We beslisten een tweetal maanden geleden om dagelijks en tot aan de verkiezingen onze mening te geven over actuele gebeurtenissen of zaken die ons aan het hart lagen. We hebben dit met veel plezier gedaan. Over de verkiezingen hebben we weinig te vertellen. We weten dat indien de kranten onze nogal originele publiciteit hadden opgenomen we zonder enig probleem zouden zijn verkozen. We weten dat alles huichelarij en grotendeels bedrog was. Het Vlaams Belang heeft niet dezelfde kansen als alle andere partijen en meer wil ik daar niet meer aan toevoegen. Hadden we gelijk toen we de dag voor de verkiezingen schreven dat het Vlaams Belang zeker méér zou halen dan de 14% die de VRT had berekend ? Ja. Hadden we gelijk toen we meenden dat het Vlaams Belang méér stemmen zou halen dan LDD en NVA samen ? Neen. Hadden we gelijk toen we schreven dat er met twee maten en gewichten werd gestreden. Ja. We weten niets over de toekomst maar we durven er vele bakken "Duvel" op verwedden dat bij de volgende verkiezing het Vlaams Belang ongeveer terug zal staan waar het ooit heeft gestaan. Wel zal het bij de eerstvolgende verkiezingen moeten gebeuren want de tijd werkt duidelijk tegen ons. Indien ik in de plaats zou staan van Kris Peeters zou ik onmiddellijk een regering vormen met CD&V, NVA, VB en LDD. Ik zou duidelijk zeggen dat we als grote mensen de boedelscheiding gaan voorbereiden en Vlaanderens onafhankelijkheid zullen uitroepen in het Vlaams Parlement met ingang van 11 Juli 2011 ! Als grote mensen gaan we snel een lijst opstellen van alles wat nog moet geregeld worden en dit op een ordentelijke wijze doen. Maar vele Vlamingen gaan maar voor een onafhankelijk Vlaanderen als ze "zeker" zijn dat dit er zal komen. Geld, een vorm van huichelarij, decoraties, prinsen en princessen enz. zijn nog steeds bij velen belangrijke ingredienten. Normaal zou dit onze laatste tekst zijn. Maar de laatste 24 uur kreeg ik verschillende oproepen van bekenden en zelfs totaal onbekende lezers van mijn berichten. De vraag was om niet te stoppen en door te gaan. Eerlijkheidshalve moet ik bekennen dat dit voor mij geen haalbare kaart is. Maar toch wil ik een positief gevolg geven aan mijn gestreelde ijdelheid. Vanaf heden zal ik twee of driemaal per week een "verse" tekst brengen. Tevens laat ik al mijn reeds geschreven teksten op de website staan. Iedereen kan dus weken of maanden terug gaan kijken wat ik over een of ander probleem heb gezegd of welke voorspellingen ik regelmatig heb gemaakt. Het stoort me niet dat ik er misschien eens naast heb geslagen maar tot op vandaag valt dat vreselijk goed mee. We willen van de gelegenheid gebruik maken om al de lezers van " www.freddyvangaever.be" te danken voor hun belangstelling en de tijd die ze besteden om een en ander te lezen.

Zoals steeds ontvangen we graag kritiek over een of andere stellingname...

... en dit liefst via freddy@vangaever.com

6 juni 2009

We zijn vandaag de laatste dag voor de "vervalste" verkiezingen van 2009. Onze maag keerde toen we hedenmorgen het nieuws op de VRT-hoorden.
Vlaams Belang stevent af op zware nederlaag.......... Vlaams Belang van 24% naar 14% (verlies van méér dan 40%...!). De verkiezingen van morgen zijn feitelijk een feest van de democratie !!!! Wablief ? Hoe kan men in dit land liegen en blijven liegen. permanent de waarheid verdraaien en de hele bevolking manipuleren ? Het volstaat onze bijdragen van de vorige dagen te lezen om te kunnen vaststellen dat het Vlaams Belang op de meest lage en smerige wijze werd benadeeld. Moeten vaststellen dat al die rotzooi dan nog grotendeels door kiezers van het Vlaams Belang wordt betaald maakt het hele verhaal onverteerbaar. We zullen morgen zien of het Vlaams Belang niet méér haalt dan 14% zoals door de "correcte journalisten" van de VRT nu bijna dagelijks wordt uitgebazuind. We zullen zien of hun voorspellingen dat de sp.a met een hogere score zal eindigen inderdaad juist zijn. Wij geloven het niet maar zullen de eersten zijn het hoofd te buigen en hen gelijk te geven indien de resultaten van morgen hun peilingen bevestigen. Door al de smerige praktijken en slagen onder de gordel zou het bij het Vlaams Belang nog een feest moeten zijn indien ze nog 14% halen. En toch denken we dat het uiteindelijke resultaat nog merkelijk beter zal zijn. "een beetje achteruit gaan om beter te kunnen springen" is de boodschap. Welk ook het resultaat moge zijn van LDD zal volgens onze mening het beste resultaat zijn dat deze partij ooit zal neerzetten.
Een volgende maal zal Jean Marie niet meer kunnen rekenen op de totaal artificiele en buiten alle proporties ontvangen steun van de linkse Media. De totaal heterogene onderbouw van LDD zal zich steeds sneller manifesteren. Het Vlaams Belang zal de grootste zogenaamde "rechtse" (wat wil dit feitelijk juist zeggen ?) partij blijven en in de toekomst de voortrekkersrol blijven spelen voor het realiseren van een onafhankelijk Vlaanderen. Op een goede 20 jaar ging men van circa 5% Vlamingen die een onafhankelijkheid genegen waren naar bijna 50%. Noch NVA noch LDD kunnen deze pluim op hun hoed steken. Alléén het Vlaams Belang heeft hier voor het grootste gedeelte de kar getrokken. Het staat in de sterren geschreven dat de laatste jaren van het "Belgique de papa" zijn aangebroken. Het grootste probleem zal er in de toekomst in bestaan om de velen die gedurende jaren oncorrect werden behandeld en uit alle bestuurverantwoordelijkheid werden uitgesloten, door de toepassing van het cordon, in toom te houden. Weervraak is hier duidelijk te begrijpen maar blijft een af te keuren oplossing. Ik wens uit de grond van mijn hart aan alle trouwe Vlaams Belangers alle succes toe gedurende de volgende jaren en hoop dat ze binnen afzienbare tijd de vruchten van hun arbeid zullen kunnen plukken in een vrij en onafhankelijk Vlaanderen.

Morgen brengen we geen bijdrage omdat de einduitslag toch maar na middernacht zal bekend zijn.
Maandag en dinsdag zijn we in Frankrijk maar we hopen een nieuwe bijdrage klaar te hebben tegen dinsdagavond 9 juni.

Tot dinsdagavond...

5 juni 2009

Vandaag werd mijn haat tegen dit "oncorrecte" land nog maar eens aangewakkerd !
Heden belde ik de publiciteitsafdelingen van de voornaamste Nederlandstalige kranten van ons land op.
Ik had goed nieuws. Ik zou voor de editie van morgen zaterdag 6 juni 1/4 pagina bestellen. Het enige dat op dat vierde van een blad moest komen was mijn foto en als tekst "morgen ben ik ook kandidaat en ik beloof niets".
Sommigen vonden dat een zeer originele vorm van publiciteit en vroegen me of mijn naam er niet bij moest. Neen. Niets anders. Geen naam. Geen verkiezingsnummer. Geen partij naam. Geen partij logo. Alléén mijn foto en de korte gevraagde tekst. De ene vroeg om toch te bewijzen dat ik wel Freddy Van Gaever was en het niet ging over een grap, een andere beloofde zeer snel een "mail" te zullen sturen en vroeg eveneens via "mail" te bevestigen, nog een andere twijfelde of het nog tijdig kon maar dacht van wel, enz..
Maar a l l e m a a l belden ze me korte tijd en soms hoorbaar bedroefd voor het gemiste geld op met de mededeling die bijna steeds dezelfde was:
Onze Hoofdredacteur of onze Directie weigert uw publiciteit omdat U behoort tot het Vlaams Belang. Het cordon wordt dus uitgebreid naar privé personen.
Freddy Van Gaever betaalde in zijn leven miljoenen belastingen, zette honderden mensen aan het werk, werd nooit veroordeeld, is reeds méér dan 70 jaar oud en ontvangt geen frank pensioen omdat hij nog werkt...., erger nog: betaalt nog iedere maand tienduizenden franks PENSIOENBIJDRAGE voor een pensioen waarvan hij misschien nooit meer zal kunnen genieten omdat een steeds groter gedeelte van zijn gedurende jaren betaalde bijdragen door de overheid worden verbrast.
Zelfs mits betaling mag mijn foto niet in de krant omdat ik behoor tot een partij die durft zeggen wat de man in de straat denkt ! Ik meen te mogen denken dat het lafaards moeten zijn die me zoiets aandoen. De verkiezingen zijn dus duidelijk vervalst ! Indien de media wel het geld aannemen van bv. Jurgen Verstrepen die hierdoor zeker méér stemmen krijgt (anders was al die publiciteit waardeloos) maar niet van mij dan zijn alle Belgen NIET meer gelijk voor de wet. Het is hier nu de wet van de Jungle ! Ik hoop dat steeds meer Vlamingen gaan inzien dat ze vreselijk bedrogen worden en nog alleen kunnen redden wat er te redden valt door op nr 7 te stemmen tenzij er morgen reeds hier en daar wordt beslist dat dit ook niet meer mag.

Bah. Duizendmaal Bah.

4 juni 2009

Nooit kon ik vermoeden dat mijn bijdrage van gisteren mij vandaag voldoende stof zou geven voor een nieuwe bijdrage. Ik ontving verschillende reacties van lezers die me ook eens wilden duidelijk maken dat ik niet het "enige" slachtoffer ben geweest van allerlei criminele feiten maar dat ook zij onverklaarbare situaties hebben meegemaakt. Zo vernam ik bv. dat ongeveer zes jaar geleden en bovendien door toeval een misdadiger werd geklist die voor ruim 10.000 euro had gestolen uit een onbewoond maar volledig ingericht huis dat tot dan had toebehoord aan een alleenstaande vrouw die was overleden. De kinderen die regelmatig eens "kwamen kijken" stelden op zekere dag vast dat een groot gedeelte van de inboedel was gestolen en er aan de achterkant van de woning was ingebroken. De man kwam voor de rechtbank en werd o.a. veroordeeld tot het terugbetalen van de schade. Proces gewonnen, einde goed alles goed ! Na het "winnen" van het proces vernamen de benadeelden via hun advokaat dat een regeling werd bereikt voor het terugbetalen van de schade via de "pro deo" advokaat van de crimineel. Korte tijd nadien werd op de rekening van de slachtoffers en na aftrek van allerlei onkosten de som van 25 euro (vijf en twintig!!) gestort door hun advokaat. Dit gebeurde ongeveer drie jaar geleden. Tot op vandaag is dat ALLES wat werd betaald !! Door een toeval vernamen de slachtoffers dat de "crimineel" een nagelnieuwe woning werd ter beschikking gesteld door het O.C.M.W. Zo kwamen ze terug in contact met de dader en wilden de terugbetaling van de schade terug op gang brengen. Enkele weken later bleek de "dader" spoorloos en tot op vandaag weet men nog steeds niet waar die man woont !! De 25 euro is het enige bedrag dat nu zes jaar na de feiten werd ontvangen. Niet enkel hebben de slachtoffers nooit één cent gezien van hun verlies maar bovendien zijn ze een tweede maal gestraft omdat die 25 euro slechts een fractie van een fractie zijn van al de onkosten die ze inmiddels hebben betaald voor het afleggen van verklaringen, verplaatsingen naar de advokaat, politie, rechtbank enz.

Een ander voorbeeld ging over zware autoschade met een niet verzekerde tegenpartij. Het resultaat is ongeveer hetzelfde als bij het vorige voorbeeld. Uit dit alles blijkt duidelijk dat onze "rechtspraak" stilaan chaotisch en nutteloos aan het worden is. Dit is een begin voor het einde van een democratie. Zo lezen we vandaag in de krant dat een rechter niet wil ingaan op een eis van het openbaar ministerie om een misdadiger tot drie jaar plus één dag te veroordelen. De procureur vraagt drie jaar en één dag omdat bij een veroordeling tot 2 jaar (hetgeen blijkbaar het normale tarief was voor het gepleegde feit) de veroordeelde toch geen enkele dag zou moeten gaan "zitten". Ook een veroordeling tot drie jaar zou zonder gevolg blijven. Daarom die "één dag" méér ! We stellen dus vast dat door allerlei tegenstrijdige wetten en gebruiken ons rechterlijk apparaat steeds meer op een doolhof, een gokpaleis of een circus begint te trekken. Steeds minder personen (zelfs rechters !!) weten niet meer aan wat ze toe zijn. Wij herhalen dat het stilaan wegsmelten van ons justicieel apparaat enerzijds en het ineenstorten van onze overheidsfinancien anderzijds een gigantisch gevaar zijn voor onze zogezegd democratische instellingen en de toekomst van ons allen duidelijk in gevaar brengen.

3 juni 2009

Ja iedereen mag het weten: Freddy Van Gaever begint zijn land meer en meer te haten !

Waarover gaat het ?

Hedenmorgen krijg ik een proces-verbaal in mijn bus van de Federale Politie uit Antwerpen. Vooraleer mijn lezers te laten weten waarover het juist gaat wil ik eerst enkele andere inlichtingen mededelen.

1. Ik ben een actie begonnen in Europa tegen de dodelijke frontstuurcabines in 1980 ! In dat jaar publiceerde ik een boek "het leven heeft geen prijs". Tussen 1980 en vandaag hebben reeds een paar DUIZEND vrachtwagenchauffeurs in Europa nodeloos hun leven verloren door die totaal gevaarlijke voertuigen. Mijn lezers kunnen op deze website alle informatie vinden over de domme wetten die voor die slachting verantwoordelijk zijn. In 1980 (bijna DERTIG jaar geleden !) bestelde ik een trekker in de USA voor het Franse bedrijf ONATRA dat destijds een van de belangrijkste wegvervoerbedrijven van Europa was en waarvan ik de PDG (Président Directeur Général) was. Met dit voertuig reed ik persoonlijk door gans Belgie, met Franse nummerplaat en zonder het minste probleem. Bijna DERTIG jaar geleden.
Tussen 1980 en vandaag bleef ik steeds en op zeer regelmatige wijze soortgelijke Amerikaanse trekkers (zogenaamde langsnuiten) besturen. De hoofdzetel van Kenworth en Peterbilt Europe is in Staatsburg. Deze beide merken behoren tot de Amerikaanse holding PACCAR. Paccar is eveneens eigenaar van DAF. Door mijn goede verstandhouding met dit bedrijf mag ik reeds vele jaren de trekkers die uit de USA aankomen in de havens van Antwerpen of Zeebrugge naar Straatsburg rijden. Ik weet bij benadering niet hoeveel trekkers ik reeds naar Staatsburg gedurende de laatste tien jaar heb gereden. Ik doe dit met véél plezier en steeds gratis (wel worden alle gemaakte onkosten natuurlijk betaald).
2. Door mijn goede relaties met Kenworth Europe heb ik het kunnen regelen dat ik gedurende ongeveer één maand drie van hun spectaculaire trekkers mag gebruiken voor een actie in Belgie. Het zijn drie tweedehandstrekkers die te koop zijn en waarmede ik nogmaals een actie voer om de aandacht te vestigen op enkele "domme" Europese wetten. Deze actie is in het voordeel van alle Europese vrachtwagenschauffeurs.
3. Het is geen geheim dat ik Senator ben van het Vlaams Belang en zonder probleem Filip Dewinter heb kunnen overtuigen in het kostenplaatje te delen zodat we met deze trekkers eveneens de aandacht vestigen op de aanstaande verkiezingen. Door een gespecialiseerd bedrijf werden er dan ook teksten en logo's van het Vlaams Belang op deze trekkers aangebracht.

Het is moeilijk te geloven maar ik werd méér gekontroleerd op enkele dagen tijd, met de publiciteit van die "oncorrecte partij (?)", dan in de vele jaren dat ik met dezelfde trekkers door het land reed.

Eergisteren reed ik zoals steeds rustig en normaal op de Autoweg Antwerpen-Luik. Enkele honderden meters voor de afslag WOMMELGEM kwam links van mij een politievoertuig rijden met blauwe zwaailichten die om aandacht vroegen. De arm van de bijrijder stak door het raam en maakte me duidelijk en op de gekende gebiedende wijze dat ik moest volgen. Zonder probleem gaf ik daar gevolg aan. Toen ik achter dat voertuig reed en ik meen dat dit een normale reactie was begon ik te denken aan wat ik wel als fout zou hebben gemaakt. Ik reed rechts, niet te snel, en kon niet indenken wat ik nu had mispeuterd. Toen de politiewagen de autostrade verliet volgde ik gedwee en we kwamen tot stilstand op de Autolei (100 meter van mijn woning) te Wommelgem.

Vriendelijk vroeg ik of ik een fout had gemaakt. "dat zullen we zien" was het korte antwoord.
Vanaf het eerste ogenblik wist ik dat het over niets anders ging dan over de opvallende reclame voor het"Vlaams Belang" .

"Paspoort" !
-aub
-in orde
"rijbewijs"
-aub
-in orde
Bent U akkoord of weigert U te "blazen"?
-helemaal niet. We blazen.
-in orde (safe!)
-verzekering
-aub
-in orde
U rijdt met een franse nummerplaat
-jazeker
-mag niet!!
Mijnheer ik doe dit reeds jaaaaren wat is daar verkeerd aan ?
Bent U in dienst van de eigenaar van dat voertuig ?
Helemaal niet ik doe dit GRATIS voor mijn partij.
"Ha Ha" dat mag niet. Dat is tegen artikel zo en zo.
Mijnheer er rijden HONDERDEN Polen en Hongaren, Roemenen en weet ik wie met Belgische vrachtwagens en mag dat dan ?
Ja want die wonen in Belgie maar U woont niet in Frankrijk!!!!!!!
Maar Mijnheer ik weet dat tientallen Hongaren voor een van de grootste natiebedrijven in Antwerpen rijden en die gaan om de veertien dagen met een busje naar huis en wonen helemaal niet in Belgie........(nota voor mijn lezers: scroll naar beneden en enkele weken geleden schreef ik hierover op deze website reeds een bericht).
We zullen het nazien. U hoort nog van ons. Da-ag

Hedenmorgen kreeg ik dus het proces-verbaal.
Mijn fout is blijkbaar een inbreuk op art 3§1: de personen die in Belgie verblijven schrijven de voertuigen die zij wensen in het verkeer te brengen in in het repertorium van de voertuigen in art.6, zelfs indien deze voertuigen reeds in het buitenland zijn ingeschreven. De uitzonderingen waarbij de inschrijving niet is verplicht, gestipuleerd in paragraaf 2 van artikel 3 worden door VAN GAEVER niet bewezen.

Ik moet nu mijn versie van de feiten geven via een antwoordformulier dat er werd bijgevoegd.

Ik sta stomverbaasd en voor volgende redenen

1. Jaren geleden werd een van onze dochters nogal hardhandig aangepakt in het zwembad van Walibi door enkele allochtonen. Klacht werd neergelegd en we hoorden nooit nog enig nieuws over dit incident.
2. Jaren geleden werd in mijn wagen ingebroken. Zware schade en klacht werd neergelegd. Ik hoorde niets meer.
3. Jaren geleden werd mijn bijna nagelnieuwe Mercedes gestolen op de luchthaven van Zaventem. Later werd die bij een heler (totaal opgepeuzeld) terug gevonden. De verzekering (ik had een OMNIUM) betaalde niets omdat ik geen alarm in mijn wagen had. Ik stel me de vraag wat dat op de parking van Zaventem voor verschil zou uitgemaakt hebben. De heler kreeg een zware boete wegens ontdoken BTW !!!! maar werd wegens gebrek aan bewijs vrijgesproken voor de diefstal !!!!
4. Ik woon reeds méér dan dertig jaar in hetzelfde huis in Wommelgem. Men brak hier reeds 9 (NEGEN) maal binnen. Telkens legden we klacht neer. Nooit hoorden we nog iets.

Maar nu hebben ze mij. En ze menen het. Een zeventigjarige senator van het "Vlaams Belang" die met een Amirikaanse trekker aan het rijden is moeten we nu klissen. Hetgeen ik nog nooit heb meegemaakt is het feit dat de Politie me speciaal opbelde om me te verbieden nog met die trekker rond te toeren !!! En enkele uren later hadden ze een andere trekker van het "Vlaams Belang" gevonden op de parking van het benzinestation in Ranst op de Autostrade. Opnieuw werd ik gebeld om me te laten weten dat die trekker "goed in het zicht" stond maar dat dit op die plaats niet mocht. "Weet ik veel waar die trekker staat" Mijnheer.
"Kent U de naam van de chauffeur"?
Jazeker en hier is zijn gsm-nummer.
Enkele ogenblikken later had de politie ook aan die man laten weten dat men hem verbood nog met die trekker te rijden. Waarschijnlijk voor datzelfde, mij onbekende, artikel. Een artikel dat nu speciaal wordt bekeken voor die "Vlaams Belangers" !!!
Zullen die trekkers dus vanavond niet aanwezig zijn op de meeting van het "Vlaams Belang" aan de Waagnatie te Antwerpen ?
Natuurlijk wel. Mits vele extra onkosten lieten we Franse chauffeurs onmiddellijk overkomen om die taak te klaren.
Dat antwoordformulier laat ik wel invullen door de "juridische dienst" van het Vlaams Belang. Maar als "Vlaams Belanger" voel ik me in dit land bekocht en bedrogen.

Meer voeg ik daar niet aan toe.

2 juni 2009

Verkiezingen democratisch?

Men hoeft niet lang gestudeerd te hebben om snel te begrijpen dat de verkiezingen van a.s. zondag voor een groot gedeelte vervalst zijn. In alle kranten vallen de talrijke aankondigingen van kandidaten voor de verkiezingen van a.s. zondag op. Wie zich kandidaat stelt wil verkozen worden en wil zich hiervoor ook enige inspanningen getroosten. Daarom wou ik ook een aankondiging plaatsen maar kwam snel tot de vaststelling dat geen enkele krant in mijn land een betaalde aankondiging van Freddy Van Gaever wil publiceren ! Welke grote fouten heb ik in mijn leven toch gemaakt omdat ik als een paria in mijn eigen land wordt beschouwd. Het blijkt dat mijn grote fout is dat ik voor een "ondemocratische" partij zou opkomen. Nu begrijp ik er niets meer van. De voor mij totaal "ondemocratische kranten" draaien de rollen om. Waarom mag onze partij NIET en en alle anderen WEL in de krant ! Ik kan dat met de beste wil niet meer begrijpen.Juist die partij die zich voor het "eigen volk" het meeste inspant wordt door de gemanipuleerde Media uitgesloten. Het zijn juist deze media die voor fortuinen worden gesubsidieerd op velerlei wijzen dankzij de vroegere beslissingen van de "oude partijen". Het siert deze "oude partijen" niet dat ze het nu zo geregeld hebben dat het Vlaams Belang door de Media zo goed als het maar kan monddood wordt gemaakt. Zo stelde ik bv. gisteren vast dat er een volledige pagina op teletekst (van de VRT) werd gepubliceerd over een kollega kandidaat van de VLD. De reden was dat deze man zijn verkiezingspubliciteit maakte met een wel zeer ongewoon voertuig namelijk een HUMMER. Ik belde de redactie op en liet hen weten dat het voertuig waarmede ik campagne voer en dit reeds sedert méér dan een maand een "Peterbilt" langneus van 500 PK is en dat die Hummer bijna in mijn slaapcabine past ! Maar Freddy Van Gaever is geen kandidaat van de VLD of van één van de zogenaamde "democratische" partijen. Dit werd hem op een vriendelijke wijze aan het verstand gebracht. Daarom zal zijn "Peterbilt" in geen geval worden vermeld. Zo gaat dat nu allemaal in ons land. Twee maten en twee gewichten ! Vervalste kaarten zijn legio en met vervalste kaarten wil men het spel winnen. We blijven hopen dat al deze totaal oncorrecte manipulaties steeds meer personen tegen de borst zullen stoten en dat ze dat ik het stemhokje zullen duidelijk maken. Bovendien kunnen we niet begrijpen dat er nu reeds tientallen kandidaten in dit land rondlopen die zelfs indien NIEMAND voor hen stemt en ze zelf dan nog zo dom zijn door te vergeten voor zichzelf te stemmen en dus een totaal van O voorkeurstemmen halen er toch nu reeds zeker van zijn in het parlement te zullen zetelen. Dat is pas democratie denken die dan waarschijnlijk. Als wij verkiezingen zouden organiseren zou het anders gaan
1. ALLE leden van een politieke partij mogen stemmen voor de lijstvorming. Iedereen heeft één stem.Indien er bv. in een provincie 32 zetels te winnen zijn dan gaan de 32 kandidaten die de meeste stemmen haalden "in de pot".
2. Er zijn nog alleen naamstemmen en de volgorde op de lijst wordt eveneens door het lot bepaald. Op deze wijze hebben we een reuze stap afgelegd in de richting van "echte democratie". Laat dit gezegd zijn door toevallig iemand uit een zogenaamd "ondemocratische partij" !!!

1 juni 2009

Wat is alles toch relatief in het leven

Gisteren heb ik me weer eens behoorlijk opgewonden. Sommigen van mijn lezers weten dat ik, samen met een tweetal kollegas chauffeurs,en dit reeds sedert een vijftal weken met een drietal Amerikaanse "langsnuiten" door Vlaanderen trek. Deze spectaculaire trekkers zijn in het geel-zwart gespoten en voeren een publiciteit van het Vlaams Belang. Velen menen dat het een geslaagde stunt is en het deed me genoegen om gisteren vast te stellen dat "toevallig" Minister Van Mechelen enkele weken later op hetzelfde idee blijkt te zijn gekomen. Ook hij heeft nu zo een Amerikaanse "langsnuit" rondtoeren. Het verschil is dat hij niet zelf achter het stuur zit maar een "chauffeur" in dienst heeft. Voor een Minister vinden we dit normaal. Hij maakt ons reeds blij omdat hij onrechtstreeks onze actie (waarschijnlijk zonder het te beseffen) voor de veilige "langsnuiten" helpt kenbaar te maken. Maar mijn opwinding van gisteren had niets met onze Minister te maken . Ik werd boos omdat ik gisteren zeer keurig met mijn "langsnuit" over de Turnhoutsebaan reed en een "allochtoon" mijn aandacht opeiste. Door herhaaldelijk met zijn duim over zijn keel te wrijven wou hij me blijkbaar duidelijk maken dat ik diende "onthoofd" te worden. Waarom ? Enerzijds heb ik hem geen vinger in de weg gelegd en anderzijds betaalde ik waarschijnlijk mee om de onkosten die hij in Vlaanderen veroorzaakt, te helpen betalen. Ik vond die actie laf en laag en werd innerlijk boos. Korte tijd later reed ik over de "Sinksenfoor" en riep een man vanop een terrasje me luidop toe "zwartzak-smeerlap, kom eens hier als ge durft....." !! Wel ik durfde niet want hij zag er met zijn talrijke tatouages gevaarlijk en agressief uit. Hoe is dat toch allemaal mogelijk ? Op welk niveau zijn we toch gevallen in ons Vlaanderen ? Mijn laatste toeroeper was duidelijk iemand van "mijn" volk ! Dergelijke zaken kunnen me behoorlijk opwinden. Natuurlijk maken de veel talrijkere simpatie betuigingen veel goed maar toch. Waarom schrijf ik dit nu ? Wel omdat ik zojuist verneem dat een toestel van Air France met enkele honderden passagiers aan boord als definitief vermist mag beschouwd worden en de kansen op enige overlevende nagenoeg nihil zijn. Eergisteren ontving ik van Air France de stoelnummers voor mijn echtgenote en mezelf voor een lange afstandsvlucht die we vorige week bij Air France boekten. Op dergelijke ogenblikken voelt men "aan den lijve" dat de dood dikwijls zeer nabij is en het leven steeds aan een "zijden draadje" hangt. Plots vergeet men dan die kleine incidentjes van de vorige dag en staat men ineens terug met beide voeten op de grond. Vandaag wil ik dan ook aan mijn lezers vragen om zich de eerstvolgende dagen voor niets meer nodeloos op te winden.

Het leven gaat zijn gang en laat ons er allen zoveel mogelijk van genieten.

Ga terug naar het NIEUWS VAN DE DAG

Verantwoordelijke uitgever: Freddy Van Gaever - Wommelgem

Terug naar INDEX